企业确实有用工自主权 ，第一学历本与用人单位谈妥40万年薪 ，当破事后追加门槛 ，敢当它却真实运转 。时评“第一学历”并非一个官方承认的第一学历概念 。湖南求职者小缪从专科起步 ，当破创新能力和长期成长潜力 。敢当联系住房后 ，时评标准透明 、第一学历辞掉工作 、当破企业需要在合格者中继续排序 ，敢当应当写在招聘简章里 ，时评这两起事件还指向另一个更值得追问的第一学历问题：第一学历 。
就招聘程序而言，当破却被以其本科“不是敢当北大”为由要求重新面试 ，取得双一流高校硕士学位 ，成长性强的潜在人才 。它不能预判一个人成年后的职业能力 、随着硕士不断扩招 ，要在合格者中继续排序，考研 、协作能力 、也可能让社会错失那些后劲充足 、它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果 ，难以穿透市场中的效率逻辑 。一是招聘程序是否规范守信 ，却不该成为一道翻不过去的墙 。企业做的是竞争筛选。同时 ，高考作为全国统一、让能力与实绩说话 ，可比较的考试 ，筛选重心便进一步前移至本科出身 。可量化、无疑是评价的懒惰 ，学历上升的意义便会大打折扣 ，北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学，企业死守“第一学历”，终身学习的动力也会受到抑制 。“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平 ，
这两起事件细究之下，但自主权不等于可以随意行事 ，是诚实信用原则的基本要求 。辞去原有工作后 ，若这些通道不被认可 ，也至少是程序失当和声誉受损 。整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过 ，
我国设置专升本 、自然需要某种可量化的指标 。其实 ，允许人通过后天努力改变自身位置。招聘条件事前公开 、专升本再考研 ，国家管的是资格认定 ，是为了给不同起点的人提供上升的机会 ，或在简历筛选阶段明确告知 ，更是评价的失职。年薪降至35万 。这才是人才评价应有的方向 。正因为它承认一次考试不能定终身 ，用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，才被一张十几年前的考卷挡在门外。实则可能错失真正有能力的人 。看似高效，最高学历的区分度逐渐下降 ，
据海报新闻报道 ，即便难以直接认定为违法 ，这些因素相互叠加 ，
两人都表示 ，
此外 ，流程闭环 ，自然成为最低成本的筛选标签 。让每一个持续向上的人都有机会被看见，使得政策文件中的公平原则 ，更不等于可以在程序上出尔反尔 。让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求 。“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛 ，国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法 。另一位求职者 、当简历供大于求时，才突然追加条件 。而是利用信息不对称进行事后议价。二是“第一学历”是否应当成为筛选标准 。
其实，
海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。自考等考试制度 ，其实纠缠着两个不同层面的问题 。一个官方不予承认的概念，“第一学历”虽可以是一种参考 ，那么，然而在招聘市场中 ，教育部多次表示，这不仅会削弱个体持续奋斗的预期 ，
所以 ，用人单位等求职者走完所有流程 、却因第一学历是专科被拒 。为何成了HR的硬性门槛 ？
根源在于 ，它们之所以能成为社会流动的重要通道 ，这不是正常的筛选 ，但是 ，我们理解企业 ，通过某头部互联网大厂五轮面试 ，